El fallo a favor de IOMA en el conflicto con el municipio de Zárate ha sido emitido por la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, y fue respaldado por la totalidad de sus jueces, al aceptar la medida cautelar que frena la aplicación de la norma hasta que se dirima la cuestión de fondo, poniendo así freno a la avanzada de los intendentes PRO por desafiliar a sus trabajadores de la obra social para los empleados públicos de la provincia.

Fallo éste que responde a la presentación de la Fiscalía de Estado bonaerense, que señaló la existencia de un conflicto de poderes con la Municipalidad de Zárate debido al Decreto municipal que respalda la Ordenanza 5.069/24. Dicha ordenanza permitía el traspaso de los aportes de los afiliados municipales de IOMA a otras obras sociales o prepagas.

En su medida cautelar, el Fiscal de Estado argumentó que tanto la Ordenanza como el Decreto excedían las facultades autonómicas del municipio e invadían las competencias de la Provincia en materia de salud. El municipio, según el Fiscal, se arrogó atribuciones indebidas al retirar a sus empleados del sistema de reparto de IOMA, crear un régimen de retiro sin contraprestación adecuada y imponer a IOMA una cobertura no prevista legalmente para los pasivos.

Este accionar, según el Fiscal, atenta contra el orden institucional y afecta el funcionamiento y financiamiento de IOMA. La Suprema Corte suspendió los efectos de la ordenanza y el decreto municipales hasta que se dicte sentencia en el proceso.

Tomás Barletta, titular de la Delegación Lima de IOMA, criticó la conducta del intendente zarateño, Matzkin, acusándolo de querer dejar de aportar al sistema de salud solidario de IOMA para obtener privilegios personales, al tiempo que acusó al municipio de querer arrogarse facultades que corresponden a la Provincia y de no presentar propuestas alternativas para asegurar la cobertura médica de los trabajadores. (InfoGEI)